O sistema eleitoral da Smartmatic foi fraudado?

Em 3 de novembro de 2022, Eliseo Rio Jr., Augusto Lagman e Franklin Ysaac apresentaram uma “petição urgente politicamente neutra” no Supremo Tribunal Federal, alegando que era “altamente improvável, senão impossível”, contar mais de 20 milhões de votos no primeiro hora – das 19h às 20h – após o encerramento das urnas nas eleições presidenciais de 9 de maio de 2022. Desde então, até agora, as mídias tradicionais e sociais têm levantado furiosamente esta questão intrigante em várias formas e matizes: O sistema eleitoral Smartmatic adquirido pela Comissão Eleitoral (Comelec) é vulnerável a fraude, hacking, trapaça, fraude e/ou pré-carregamento? De dados?

DURANTE A REFERIDA ELEIÇÃO (E MUITAS OUTRAS), os eleitores sombrearam as formas ovais perto dos nomes dos candidatos nas cédulas de papel impressas. As cédulas preenchidas eram então inseridas em máquinas contadoras de votos (VCMs) que tabulavam automaticamente os votos emitidos e imprimiam os resultados eleitorais (ERs) que eram distribuídos à Comelec e demais entidades eleitorais.

Após o encerramento das urnas, às 19h, os VCMs deveriam transmitir os resultados de forma eletrônica e contínua para três pontos de votação. Inventado pela Smartmatic, o sistema produzia resultados quase instantâneos, mas os eleitores não podiam acompanhar a contagem dos votos e a transmissão dos resultados.

Os peticionários alegam que era simplesmente impossível para os VCMs terem contado e transmitido em apenas uma hora mais de 20 milhões de votos aos servidores de transparência (que, por sua vez, foram a fonte da tabulação pública dos resultados), o que implica que os resultados foram foram manipulados ou pré-carregados nos VCMs.

Os peticionários oraram por (1) uma ordem de restrição temporária (TRO) “ordenando aos réus que cessem e desistam de [realizar] qualquer ato que possa modificar/apagar/excluir qualquer parte ou a totalidade da integridade historicamente importante do registro de dados de tráfego cibernético/assinante / detalhes do registro de chamada… transmitido das 19h00 às 21h00 do dia 09 de maio de 2022;” (2) “Após a devida audiência antes de 9 de novembro de 2022”, a emissão de “um mandado de liminar liminar …” instruindo a Comelec e as empresas de telecomunicações privadas respondentes (Smart, Globe e Dito) “a entregar cópias fiéis de seus respectivos registros /detalhes dos referidos dados historicamente importantes direta e exclusivamente ao Honorável Supremo Tribunal; e (3) Após a devida audiência, um mandado de segurança final… orientando os réus a preservar para a posteridade os referidos dados historicamente importantes.”

DO ANTERIOR, ESTAS CONCLUSÕES PARECEM INDUBITÁVEIS: (A) A petição tornou-se discutível e acadêmica porque, pelas suas próprias alegações, as soluções solicitadas são limitadas no tempo. A oração 1 pede uma TRO instantânea que, sob a oração 2 – “após a devida audiência antes de 9 de novembro de 2022” – deve ser seguida por uma “liminar obrigatória”. Os peticionários queriam uma ação imediata no prazo de seis dias a partir da sua apresentação, de 3 a 9 de novembro de 2022. Não posso culpar o Tribunal. Estava em licença regular do Dia de Todos os Santos e os dias 5 e 6 de novembro eram sábado e domingo, respectivamente. Desde a apresentação da petição até esta redação, o Tribunal manteve-se em silêncio, implicando, IMHO, uma negação das duas orações.

(B) Na oração 3, a petição não havia demonstrado que a preservação “para a posteridade dos referidos dados historicamente importantes” é um dever ministerial ou obrigatório da Comelec e das empresas de telecomunicações privadas. De acordo com o Regulamento do Tribunal (Regra 65, Seção 3), o mandado de segurança só pode ser invocado se os réus “negligenciarem ilegalmente a prática de um ato que a lei especificamente prescreve como um dever…”

EMBORA, IMHO, O FUTURO DA PETIÇÃO ESTÁ ESCURO, ainda assim posso ver três raios de luz: Primeiro, o Tribunal pode, a seu exclusivo critério, flexibilizar o Regulamento do Tribunal e exigir que a Comelec e os outros réus comentem sobre a petição , sem necessariamente dar-lhe o devido curso.

Em segundo lugar, o trio pode alterar sua petição, ou melhor ainda, retirá-la e apresentar uma nova para proibir a Comelec de impedir o uso do sistema Smartmatic em futuras eleições porque é vulnerável a fraude, hacking, trapaça, fraude e/ou pré-carregamento de dados. A nova petição deve ser APOIADA POR FATOS E VERDADES, e não por meras alegações, suspeitas ou especulações. Digo isto por causa de uma suposta admissão POST FACTO da Comelec - uma admissão que foi feita recentemente através da mídia e, portanto, não incluída na petição original - de que os 20 milhões de votos em questão não foram transmitidos através das empresas de telecomunicações, como os peticionários e o público foi levado a acreditar, mas por meio de um “endereço de protocolo de Internet único e privado 192.168.0.2”.